我是一位救護人員。 作為救護人員,我們有Service pledge(服務承諾),要求救護車要在十二分鐘內抵達現場。看今日記者招待會,副消防總長稱因示威者堵塞道路,令近數天緊急救護服務受到嚴重影響,港島中區救護車能達至服務承諾的案例由92.5%跌到60至70%。數據上來看是確實無誤,但我認為如此interpret數據,以用來證明「佔中」阻礙緊急服務,絕對是以偏概全,不夠中立。

第一,雖然封路令救護車可能需要兜路,但同樣亦令路上車輛、巴士減少,道路更暢通,救護車自然可以行得更快。例如中午時份過紅隧,平日需時25分鐘,今天只要5分鐘;又例如平日上、下班時間銅鑼灣、灣仔、金鐘塞車,今天車輛卻相對少得多,救援車輛就有機會更快到達,那能否說佔中令救援工作更暢順?相反,警方在不同情況下,其實有權不開路予救護車進行救援,那又能否說成警方阻礙救援工作呢? 第二,中區屬較細的區域,舉例翻查2013年12月30日,當日的Service pledge只有86%,但其實當日只有15宗事故,其中2宗超過12分鐘(行內稱為T-code)召達,比率已經會大幅下跌。

第三,副消防總長並未有提及,在9月26至28日期間,中區都有Multi-casualties Incident(大量傷者事故)。每有這種事故,我們的RT(Respond time)Performance一定會跌,原因是大量的救護車會調派到單一事故,而其他的緊急救護服務就需要調配較遠區域,甚至對面海的救護車去處理,召達時間當然會加長。而這數天的MCI就包括了26日的學生衝突及28日的胡椒噴霧及催淚彈清場事件,當中,26日運用了差不多二十輛各種救護車及支援車輛,28日更用了差不多三十架。而日常港島區日更大概只有四十多輛救護車提供服務,夜更更跌至差不多一半數量的救護車,如果大型事故發生在夜更,Performance自然會拉低。

第四,這數天T-code的個案大部份來自示威區附近,港島其他地區則很少受到影響。 第五,關於30日早上有巿民於金鐘地鐵站扭傷腳,救護員因道路障礙而需於中環站轉乘地鐵,引致由去車到接觸傷者用了四十分鐘的確是事實,但當中是否包含等候指令、批准乘搭地鐵等的時間,若單看四十分鐘這個數字並不全面。 第六,過去數天,無論在銅鑼灣、金鐘、甚至旺角的示威現場,只要有救護車或消防車需要通過,群眾都會主動開路,搬開路障,並對救援人員十分友善,盡量提供協助,這些在不同媒體可以看到。

其實,日常的緊急救護服務召喚繁多,而救護的資源卻相當有限,當遇上大型事故時自然更見緊絀,中層管理人員人手更足襟見肘。如副消防總長所說,延誤1分鐘,小火可以變成災難,亦會影響病人性命,確是事實,但既然政府如此關心緊急救護服務,與其將責任一刀切推向示威者,倒不如增加救護職系人手,亦可考慮在示威區內設置救護崗位,隨時提供即時緊急救護服務,才能更有效調配救護資源,加快救援速度。

總的來說,一、兩天只針對中區的數據能否證實「佔中」嚴重影響緊急服務,有待商榷,政府卻騎刧數據去支持梁特首的說法,絕對欠缺公正,大家能依據我上述的論點,重新分析。

文章標籤
創作者介紹

Rabbit Ciel

諾維爾 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()